Rosalina Romero Gonzaga
Xiomara Carolina Martínez Ambrosio
En la primera semana de diciembre destacó, el miércoles 3, la manifestación de maestras y maestros del Estado de México para denunciar tanto los recortes al programa de promoción horizontal del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (SICAMM), como presuntos actos de corrupción reflejados en plazas no publicadas, listas detenidas y falta de transparencia en los procesos de promoción horizontal y vertical, atribuibles al organismo estatal responsable de su implementación.1
El conflicto es local pero revela un malestar extendido que ha acompañado al SICAMM desde su creación. El sistema, pieza central del entramado legal y administrativo que regula el ingreso, ascenso y movilidad del profesorado en México, hoy atraviesa un momento de redefinición, si bien las demandas magisteriales para eliminarlo no son recientes.
Antecedentes
Fue en 2019, en su primer año en la presidencia, cuando Andrés Manuel López Obrador impulsó la reforma educativa bajo el discurso de la “revalorización docente”. Ese mayo se reformaron los artículos 3º, 31 y 73 constitucionales y para septiembre fue aprobada la Ley General de Educación (LGE) y promulgada la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros (LGSCMM). Ésta última definió la estructura y los principios del SICAMM, así como los criterios e indicadores para la carrera docente. Para su operación se creó la USICAMM, unidad administrativa desconcentrada de la SEP, responsable de los procesos de admisión, promoción (vertical y horizontal) y reconocimiento de docentes, directivos y supervisores. Con ello, el gobierno obradorista instauraba el andamiaje institucional para dar cuerpo y sentido a los nuevos instrumentos de política para la carrera docente.
Cinco años después, en noviembre de 2024, el dirigente nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Alfonso Cepeda, reiteraba el rechazo a la USICAMM con un “va para afuera” que colocaba a la exigencia como prioritaria.2
Fue hasta febrero de este año que el secretario Mario Delgado anunció públicamente el “fin de la USICAMM”, como parte de los compromisos de la presidenta ante el magisterio, presentándolo como un giro hacia una mayor justicia en la carrera docente.3 Y en junio, derivado de las mesas de diálogo entre el SNTE y el gobierno federal, Sheinbaum firmó un decreto para facilitar la movilidad del magisterio en el marco del SICAMM. Un primer paso hacia la eliminación progresiva de la USICAMM, mientras continúan las consultas con el profesorado para definir una propuesta “que se está construyendo desde abajo”.4
El mensaje del gobierno parece claro: mostrar voluntad política para escuchar y otorgar mayor participación a maestras y maestros en la definición de su carrera profesional, así como fortalecer las condiciones laborales del sector educativo. Sin embargo, suprimir esta unidad sin modificar el marco legal que regula la trayectoria profesional docente –particularmente el artículo 3º constitucional y la LGSCMM– supondría un contrasentido.
Tensiones rumbo al fin de la USICAMM
Desde la perspectiva de política pública emerge una primera tensión: el anuncio de gobierno no especifica si pretende desmontar el andamiaje de evaluación que la sustenta –artículo 3º y LGSCMM– o sólo reconfigurarlo mediante nuevos procedimientos técnico-burocráticos. En las mesas de diálogo algunos representantes estatales del SNTE expresaron incertidumbre: “no sé qué esperar; se supone que nos tomarán en cuenta, pero no sabemos en qué términos”.
En su lenta desaparición continúan documentándose irregularidades en los estados, según los resultados publicados en el segundo semestre del año. En Morelos, el septiembre pasado, la propia unidad reconoció al menos veinte casos de presuntas anomalías en los procesos de admisión y promoción,5 lo que sugiere la persistencia de prácticas como la venta de plazas y adscripciones. Estas dinámicas exhiben la vigencia de viejos mecanismos clientelares que coexisten con el modelo meritocrático del sistema.
El escenario revela una segunda tensión: el diseño formal del sistema –reglas, convocatorias, lineamientos, acuerdos publicados en el DOF– siguen conviviendo con prácticas informales que reproducen discrecionalidad, corrupción y negociación política en las entidades. Eliminar la USICAMM no garantiza la desaparición automática de esas prácticas, más bien, abre la interrogante sobre quién ocupará los espacios de control en el nuevo modelo y cómo se blindará institucionalmente para evitar su captura.
Las declaraciones recientes de la SEP y de la presidenta coinciden en que este sistema desaparecerá y que el modelo sustitutivo se definirá mediante consultas al magisterio a partir de enero de 2026, de modo que “las y los maestros definirán sus plazas y ascensos”.6 7 El anuncio introduce un tercer dilema: por un lado, incorporar la voz del magisterio puede representar una corrección al diseño técnico-burocrático que ha predominado en los sistemas de carrera; por otro, no existe una propuesta concreta que permita materializar ese ofrecimiento, por lo que el modelo corre el riesgo de construirse sobre la marcha con serias fallas de origen. Además, las consultas al profesorado no son nuevas: este año, entre el 25 de febrero y el 11 de marzo, se realizaron foros estatales en los 32 estados del país.8 Vale preguntarse cómo se incorporarán los resultados en el diseño del nuevo sistema.
Oportunidades: construir o rediseñar
El anuncio de un modelo de carrera que “comienza desde los docentes” abre una oportunidad para sumar sus voces, pero la viabilidad del nuevo esquema dependerá de cómo se definan las reglas del juego: ¿habrá representación equilibrada entre autoridades, sindicatos, maestras y maestros de la educación? ¿qué criterios de evaluación permanecerán y cuáles se desecharán? ¿qué medidas impedirán que las viejas prácticas se trasladen a la nueva estructura administrativa?
En suma, la situación actual de la USICAMM sintetiza una tensión de fondo en la política educativa mexicana: la disputa por quién controla la carrera docente y con qué reglas, en un contexto marcado por reformas acumuladas, desconfianza hacia los mecanismos meritocráticos y persistencia de prácticas informales. La eliminación de esta unidad puede interpretarse como triunfo simbólico del magisterio organizado o como una jugada táctica del gobierno que deja abiertas numerosas interrogantes sobre incentivos, equidad y transparencia. Sobre todo, porque sustituirla implica desmontar y reformar el artículo 3º constitucional y la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros.
No debe olvidarse que los modelos de carrera provienen del antiguo sistema de escalafón y que, desde el sexenio 2012-2018, las reformas educativas han acompañado cada cambio de gobierno. Esperemos que este periodo no reproduzca la simulación de cambios y que la propuesta gubernamental permita construir o rediseñar un sistema de contratación, promoción y permanencia que mejore las condiciones laborales del magisterio y articule un verdadero sistema nacional de formación continua que dé coherencia a las políticas docentes.
Referencias
1 “Acusan docentes corrupción en sistema de promociones en Edomex”, https://www.capitalmexico.com.mx/estados/acusan-docentes-corrupcion-en-sistema-de-promociones-en-edomex/
2 Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (2024), “Comunicado 60. La USICAMM va para afuera: Alfonso Cepeda”, https://snte.org.mx/blog/comunicado-60-2024
3 “SEP anuncia fin de la USICAMM para cumplir compromiso presidencial”, https://www.cronica.com.mx/nacional/2025/02/24/sep-anuncia-fin-de-la-usicamm-para-cumplir-compromiso-presidencial/
4 Gobierno de México (23 de junio de 2025), “Presidenta firma decretos que mejoran las condiciones laborales del magisterio: Se facilita la movilidad y se reduce la edad de jubilación”, https://www.gob.mx/presidencia/prensa/presidenta-firma-decretos-que-mejoran-las-condiciones-laborales-del-magisterio-se-facilita-la-movilidad-y-se-reduce-la-edad-de-jubilacion-401317
5 “Detectan irregularidades en la asignación de al menos 20 plazas docentes en Morelos”, https://oem.com.mx/elsoldecuernavaca/local/detectan-irregularidades-en-la-asignacion-de-al-menos-20-plazas-docentes-en-morelos-26026235
6 Gobierno de México (12 de noviembre de 2025), “Versión estenográfica. Conferencia de prensa de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo”, https://www.gob.mx/presidencia/articulos/version-estenografica-conferencia-de-prensa-de-la-presidenta-claudia-sheinbaum-pardo-del-12-de-noviembre-de-2025
7 “Maestros controlarán sus plazas y ascensos; la SEP alista reforma magisterial”, https://www.excelsior.com.mx/nacional/maestros-controlaran-plazas-ascensos-sep-reforma/1751185
8 “Congreso y SEP anuncian foros estatales para la reforma del sistema magisterial”, https://enlacenoticias24.com.mx/congreso-y-sep-anuncian-foros-estatales-para-la-reforma-del-sistema-magisterial/
Rosalina Romero Gonzaga es investigadora del IISUE, UNAM. https://orcid.org/0000-0002-7076-4474.
✉️ rrgonzaga[at]comunidad.unam.mx
Xiomara Carolina Martínez Ambrosio es maestranda en Gobierno y Asuntos Públicos, Programa de Posgrado en Ciencias Políticas y Sociales,UNAM.
✉️ xiomaracarolina.ambrosio[at]gmail.com